[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/bbcode.php on line 374: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3545: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:2960)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3547: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:2960)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3548: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:2960)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3549: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:2960)
Det Store Dyret • Se emne - LOTR vs Hobbiten
Side 1 av 1

LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 12 Jun 2013, 21:52
Dano
Er det bare meg eller var så de gamle orkene et flere hakk bedre ut enn den nye Pale orc? Gollum forstår jeg og Goblin king så drabla bra ut, men det jeg ikke forstår er hvorfor nesten alle creatures i de nye filmene skal være cg...

De gamle filmene har sine rusk og feil, men samtidig var det en håndlaget touch over dem som bare så mer autentisk ut. Flere ekte sett og kulisser, modeller og miniatyrer, masker og sfx make-up.


*sigh*...

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 13 Jun 2013, 02:24
nordahl
Det er definitivt ikke bare deg.

Uten å si mer enn det som allerede er sagt i intervjuer med Joe Letteri og PJ:

Azog var orginalt sfx, men holdt ikke mål og ble redesignet som full cg noen uker før premieren. Kvaliteten ble dessverre deretter. Det samme gjelder også et par andre av de store sekvensene som også står ut ved siden av de som ble påbegynt i tide.

For Azog ville jeg helst sett ham beholdt som makeup - og kanskje tatt ut en del closeups hvor gummimaska ble vel tydelig - mens for noen karakterer og sets som alle goblinene og goblin caverns (også orginalt skutt som sfx/makeup men endte opp som en full cg sekvens minus closeups av dverger) ligger cg-versjonen noen hakk over i kvalitet.

Jeg tror avgjørelsen for så mange full-cg karakterer kom av at de aller fleste omgivelsene er full cg, og PJ liker å kunne endre cuten, kameraer og action helt frem til de siste par dagene, og det er vanskelig når du er låst til en shoot. Dessverre er vi ikke helt der enda hvor vi holder det samme nivået over 3500 vfx shots, så det er synd de ikke brukte Workshop mer.

-Espen

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 13 Jun 2013, 12:00
superrune
Jeg vil driste meg til å forsvare andre siden av saken. Etter å ha sett litt av LOTR i HD, så begynner mange av modell-scenene å vise si alder. Modellene har sin sjarm såklart, og jeg setter pris på den fantastiske jobben som er lagt i dem, men jeg blir dratt rett ut av historien når jeg helt tydelig ser at de gigantiske byggverkene bare er noen meter høye :)

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 13 Jun 2013, 13:37
Dano
Jeg kan følge deg Rune, men dette er jo ikke gjennomgående. Noen modeller blir raskt laget, på samme måte som noe cg blir litt fort fort laget. Begge sider har svakheter og jeg faller like fort ut av filmen av en karakter som ikke ser ekte ut. Spesielt en sentral rolle.

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 13 Jun 2013, 19:55
superrune
Jepp, det er dårlige og bra ting både på digitalt og på modell-fronten i LOTR. Skulle bare mangle med den enorme mengden VFX som er gjort for filmene :) Skulle ønske ILM fortsatte med modeller, de var eksepsjonelt gode på å lage og fotografere dem på troverdig vis.

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 00:10
Dano
Ja, det er sant. ILM var mesterne. Nå kan man vel si New Deal Studios sitter på miniatyr-tronen nå som kerner optical, cinesite (modellavdelingen) og flere andre har gått dukken. Det virker som weta workshop bruker det meste av tiden på merchandising av filmene weta digital lager effekter på.

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 01:09
nordahl
Weta Workshop gjør fortsatt vanvittig mye props, kostymer og pre produksjon, men dessverre er det ikke så mye set extensions/miniatyrer lenger. Merch går mest i å masseprodusere maquettes, og den fabrikken ligger såvidt jeg vet i Asia.

Mange av de gamle praktiske ILM-shottene holder fortsatt bedre kvalitet enn mye av digitale effekter som kommer ut om dagen. Det virker som det er en trend hvor kvantitet er viktigere enn kvalitet. Med noen smakfulle unntak, selvfølgelig.

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 01:28
Dano
Sad...


Selv før ILM's tid finnes det effektskudd som ser bedre ut enn enkelte av dagens cg-skudd..

Bilde

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 07:19
Dano
Eller for å reformulere... De holder seg vesentlig bedre.

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 10:22
superrune
Det som sikkert er frustrerende for ILM, er at arbeidet de gjør i dag er sikkert 100% mer imponerende og nyvinnende enn hva de gjorde før med modeller. Og mesteparten av det ser fullstendig realistisk ut. Men så dukker det opp et shot eller noe animasjon et par steder som bryter realismen, og kritikerne er løse. Jeg lurer på hvorfor publikum er vennligere stilt mot dårlig stop-motion/modeller enn mot dårlig CG? Eller tar jeg feil?


Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 15:36
Korhon
Jeg synes at makeup funka fint i lotr, men straks de prøver å bevege ansiktene sine med all den makeupen så funker det ikke like bra. De ville aldri kunne gi samme facial som han nye badassen. Virker som om det er lettere å gjøre litt overdreven karakter med de full cg karakterene, og jeg er sikker på at om ikke alt for mange år vil kvaliteten på fulle cg karakterer få samme ekthetsfølelse som folk i makeup. Men enig at han ser cg ut, men det ødlegger ikke for meg for det er så mye annet som stinker cg, men ser uberkult ut alikavell.

:)

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 18:00
Dano
Rune: Du har nok rett i at mange har lettere for å tilgi dårlige praktiske effekter kontra cgi-effekter. Kanskje er det fordi det ser "ekte" men feil ut - hvor cgi effekter ser syntetiske ut hvis de er dårlige? Maybe...

Jeg er hverken motkjemper eller forkjemper for det ene eller det andre. Jeg forstår ikke nostalgi-klageklubben som vil gjøre alt praktisk, men jeg forstår heller ikke tendensen til å gjøre alt cgi. Det gir ubegrensede muligheter helt til siste øyeblikk, men gir den luksusen bedre filmer?

Den største digitale vfx-oppfinnelsen i mine øyne er compositing. Her kan elementer settes sammen uten matte lines og med korrekt grain og farger. Hvor de elementene kommer fra burde vært etter beste-verktøy-til-jobben-prinsippet, enten det er en modell eller en full 3D karakter.

Dagens vfx blir løst digitalt mer og mer - ikke nødvendigvis fordi det er hensiktsmessig eller økonomisk, men fordi færre og færre vet hvordan praktiske effekter lages.

En hybrid vil etter min mening alltid være best. Som Dennis Muren sier: 'SPECIAL EFFECTS AREN'T SPECIAL ANYMORE'. Så kanskje det er på tide å droppe jakten etter flere og større og bedre "banebrytende, jaw-dropping, eye-popping" vfx og finne veien tilbake til kvalitet fremfor kvantitet? :)

Re: LOTR vs Hobbiten

InnleggSkrevet: 14 Jun 2013, 18:50
Dano
Mht Avengers-referansen din Rune, så har jeg intet å utsette på den filmen. Den grenseløst fett gjennomført. Men filmen kler også effektene fordi det er superhelter, sci-fi og et moderne univers. Det er slick, kamera beveger seg 100 ganger vildere enn hva noe grip-utstyr noen gang vil kunne gjøre og det er dødskult.

Forstår hva du mener mht masker Christian. CG åpner for ansikt-sculping og mimikk masker ikke kan, men i dette tilfellet med Azog gikk det litt for fort med cgi-en for min del.

Når det gjelder filmer Hobbiten så er vi i et eldgammelt univers med mytiske figurer, kulturer og karakterer. Det er lag på lag med håndlagde ting og det kom (all in all) veldig godt frem i LOTR fordi det nettopp var så mye håndlaget. Det skinner rett og slett igjennom. Hobbiten blir litt for mye "polygoner og lightwrap" for min del.

Kanskje det handler om stil og sjanger først og fremst når teknikkene skal utvelges?