Disney PTex

[superrune]

Disney har en ny (okei, noen måneder gammel) metode for lagre teksturer på objekter som de kaller PTex:

http://www.disneyanimation.com/library/ptex/
http://www.youtube.com/watch?v=GxNlAlOuQQQ

Den lagrer teksturer per-polygon, men gjør det på en veldig effektiv måte. Det fantastiske er at de har tenkt å slippe ut dette som Open Source, og Renderman blir den første renderern som støtter teknikken. Sannsynligvis tar det ikke lang tid for andre render-motorer følger på.

Kudos til Disney for at de deler dette med andre. Flere store studioer begynner nå å dele intern forskning, noe som hjelper stort for oss småkarer med mindre utviklingsressurser.

[theotheo]

Ai ai, temmelig artig. Lurer paa hvordan formatet er i forhold til RAT.
Can i have it please?

-theo

[superrune]

Ser ut som 3D-Coat blir første programmet som implementerer PTex:

http://www.3d-coat.com/forum/index.php?showtopic=5073

[megaman]

Det er utrolig at flere og flere gir sin R&D ut som Open-Source. Forstå det den som kan. Merkelig utvikling hvis de gjør det for å være snille?

[Jinx]

Å gi ut verktøyene som Open Source kan være et sjakktrekk. Fordelen da er at programmene lever sitt eget liv og proffesjonelle og hobbyister vil bygge på ny funksjonallitet og nye verktøy som Disney (og alle andre) igjen kan dra nytten av, og dermed bidra til teknologisk utvikling.

Personlig synes jeg dette er kjempespennende, det kommer til å heve kvaliteten på programmene vi bruker og dermed også arbeidet vi gjør (dog er det ikke verktøyene som lager godt arbeid, det er brukeren).

- Co

[superrune]

Et veldig bra eksempel er EXR, som var et internt format hos ILM før de slapp det som open source. Nå støtter de fleste programmer EXR, uten at de har trengt å investere i noe av utviklingen selv! Det eneste de trengte å gjøre var å finne en nisje, og fylle den med noe som var uslåelig. Veldig smart strategi, må jeg si

[megaman]

, det finnes mange forklaringer på hvorfor deler av deres interne programvare blir sluppet gratis eller som Open-soursce, men jeg synes uansett at det fullstendig latterlig. Det burde alltid være en form for rettighetshaver eller kilde hvor man må henvende seg for å få tak i teknologien og må betale for den.

Stygg tendens synes jeg, også hvis man ser hvor bra og anvendelig Blender 2.5 Alpha har blitt.
Dette ødelegger for en hel industri, muligens like mye som det skaper...hvem vet!!

[Jinx]

Jeg kunne ikke vært _mer_ uenig med deg... At Blender gjør det bra er ødeleggende for en hel industri?
Så Linux har ødelagt for gigantene Apple og Microsoft? Og denne konkurransen er dum fordi?

Jeg mener at alle trenger å bli utfordret, det er eneste måten å oppnå videreutvikling. Uten konkurranse, uten motstand, vil vi ikke ha utvikling. All form for utvkling er med på å fromme neste generasjons verktøy. Jeg ønsker Linux, PTex, Blender, Open EXR, GIMP, m.m. velkommen. Uten dem hadde vi ikke hatt en stadig konkurrerende utvilking som truer giganene. Og mange av disse verktøyene blir faktisk sluppet av gigantene. Ikke alle har økonmiske motiver - noen slipper faktisk disse verktøyene fordi de ser at det vil heve bransjen som en helhet. Dette synes jeg vi skal applaudere. Jeg kan ikke se hvorfor dette er latterlig på noen som helst måte.

- Colin

[megaman]

Forklar for meg hvordan i all verden det er bedre for et sunt samfunn/marked at noen laster ned Blender gratis enn å kjøpe programvare?? Det ene skaper ingenting, det andre skaper arbeidsplasser...

Såklart communities sammen med slike tiltak pusher utvikling fortere fremover, men det er så absolutt ikke verdt det. Kansje for brukerne, men ikke for resten av industrien, tro meg....(ref. Apple - Shake, når de dumpet prisen, Autodesk og oppkjøp og integreringen med Matchmover og Toxik, som er helt latterlig, osv.). Dette er standalone produkter med høy standard, og burde bli solgt til rimelige priser separat som allt annet.

[Jinx]

Slik prispolitikken har vært i proffmarkedet så har det vært tøfft for nye selskaper å starte, og da spesielt for nyutdannede. At man må ut med flere hundre tusen kroner for lisenser bare for å komme i gang er vanskelig og vil kanskje tilogmed skremme folk fra å starte selv. Så i et slikt tilfelle så kunne man faktisk skapt flere arbeidsplasser ved å innføre en mer fornuftig prispolitikk. Syntheyes er et fantastisk bra produkt men jeg tror også det vinner mye av markedet fordi det harr en langt mer tilgjengelig pris enn feks Bojou eller PFTrack. Bojou koster $10.0000... Pixelfarm har i det minste et alternativ til PFTrack som har en veldig god pris (dog ikke like avansert.)

Og siden du nevner Toxik, dette er jo nettopp pet perfekt eksempel på hvordan Autodesk priset seg rett ut av markedet. Det var jo ingen som kjøpte det fordi det fantes bedre alternativ til en mye bedre pris. Dette har vært gjenstand for diskusjon i flere podcasts fra bl.a. FXGuide.

Min mening er i allefall at det er sunt med individualister som ønsker å utfordre monopolene. Jeg tror dette vil gi oss bedre verktøy og på sikt, mer fornuftige priser og høyere kvalitet i alle ledd. Jeg tror aldri at gratismarkedet kommer til å overta, men kvaliteten på bl.a. Blender begynner å bli svært høy. Og programmet er drevet av et sterkt engasjert community med utviklere som lytter tett på hvilke behov som melder seg. 3DS Max er fremdeles et rent PC-produkt, fremdeles ganske ustablit til tider og står på kanten til å falle inn i bloatware-kategorien. Det har tatt dem nesten 15 år å komme i gang med Excalibur-prosjektet for å rydde opp i disse problemene. Jeg tror grunnen til at de nå addresserer disse problemene (men kanskje for sent?) er rett og slett fordi de merker konkurransen fra nyere og billigere alternativer.


- Colin

[megaman]

Helt enig .

[theotheo]

Det burde alltid være en form for rettighetshaver eller kilde hvor man må henvende seg for å få tak i teknologien

Det må mann, siden de fleste open-source initiativer faktisk er under gnu gpl lisens. eller lignende.

Forklar for meg hvordan i all verden det er bedre for et sunt samfunn/marked at noen laster ned Blender gratis enn å kjøpe programvare?? Det ene skaper ingenting, det andre skaper arbeidsplasser...

Er ikke det litt som å si at frivillig hjelp bare gjøres av idioter?

Spøk til side, det er faktisk forskjell mellom gratis software og open-source software, selv om jeg tror du sikter til motsetningen til lukket kommersiell software. Å si at open-source skaper ingenting, viser til en ignoranse ovenfor både akademiske og ikke minst vitenskaplige forksknings felt "subsidiert" av Universiteter, skoler og andre institusjoner.

White papers, (som jeg har fått med meg at du liker å skimme igjennom) er nettopp et resultat av dette, fordelen med legge de ut er at -alle- kan teste, ødelegge og forbedre de presenterte ideene. Programmer som Blender er et annet resultat av det. Hvordan implementeringen er , er en annen sak

(ref. Apple - Shake, når de dumpet prisen, Autodesk og oppkjøp og integreringen med Matchmover og Toxik, som er helt latterlig, osv.)

At Apple dumpet både prisen, og senere hele Shake, var etter min mening en god ting. Ettersom utviklingen hadde stagnert, kjerne-teamet hadde sluttet og de hadde fått tak i teknologien de ville bruke i sine andre systemer. Akkurat slik de gjorde med Silicon Grail's Chalice og RAYZ. Er det til fordel for Apple eller sluttbrukerene/"industrien"?

Og hva Toxik angår, er Colin's svar "spot on". Det var et program som gikk igjennom så mange ulike faser at de mistet helt fokuset på hva de egentlig ville utvikle. Eneste de kunne gjøre for å få folk til å bruke det; var å gi det vekk.

Jeg er stor fan av både Free Software og Open Source Software, det jeg er mer kritisk til; er implementeringen. Men det er en annen diskusjon

Mine 2 riksdaler..
-theo

[megaman]

hmm, i stand corrected . Believe i jumped the gun here....

Jeg refererte til (uten å nevne det som en parallell) hvor frustrerende det er for resellere (meg og andre) når man opplever oppkjøp som leder til dumping, integrering, m.m av produkter som vi har/har hatt i vår lineup. Glemte et sekund der at dette er et brukerforum . Mulig at det var litt vell overdrevet fra min side å sammenligne denne topicen med hva jeg nevnte over.

Forståelig at det er lettere å argumentere for frislipp og ikke motsatt.Tror jeg må være mer forsiktig neste gang jeg uttaler meg uten å ha absolutt alle detaljene (Theo).

Ill keep my clamp shut next time, Jørn, out .

[theotheo]

Jeg ser vinklingen din Jørn, og deler frustrasjonen med tanke på oppkjøp, "integrering" og dumping av software.
Men som sluttbruker prøver jeg nok å ha en mer pragmatisk holdning til software

[megaman]

Og tro meg jeg har full forståelse med Jinx sine kommentarer også, samtidig som jeg ikke har den historiske erfaringen som du har. Bare for å tilegge, jeg kom inn som reseller for Megafront på et tidspunkt når:

- Vi hadde Shake frem til Apple valgte å dumpe det.
- Autodesk starter med massive oppkjøp av programvare som vi hadde i vår lineup som blant anne Realviz: Matcmover, Sticher) og enten dumper eller integrerer produktene sammen med annen programvare (uten å øke prisen).
- Autodesk kjøper opp Softimage rundt samme tiden som vi blir resellere på det også.
- og listen er lengre enn dette.

Og nå ser vi at flere og flere store gir ut kildekode eller programmene gratis til markedet, programvare som var fulltendig salgbar (bra for noen, dårlig for andre..).

Men jeg skjønner at det er "idiotisk" navivt å diskutere det her, så sry hvis jeg virker som en total idiot.
Vil begrense hva jeg diskuterer her i fremtiden. Takk for overhøvlingen Theo..tar hintet, hehe .

Ville bare som en avsluttning si at vi har karer som deg på support, Theo og rimelig glad for det .

[Jinx]

Men jeg skjønner at det er "idiotisk" navivt å diskutere det her, så sry hvis jeg virker som en total idiot.
Vil begrense hva jeg diskuterer her i fremtiden. Takk for overhøvlingen

Det er overhodet ikke naivt å diskutere disse tingene her, du er i din fulle rett til å utrykke dine synspunkter, det er jo derfor vi har dette fine forumet Dog synes jeg at vi kan spore denne tråden tilbake til PTex så tråden ikke blir fullstendig hi-jacka Men diskusjonen er interessant og vi kan jo evt starte en ny tråd om nettopp dette temaet så vi kan se om det er flere som involverer seg.

Men jeg vil også si at jeg skjønner at du som reseller kan oppleve tøffe tider når de du selger lisenser for har mislykkede strategier og trekker produktene sine. Det er nok veldig frustrerende.

Now, back to PTex

- Co

[amafi]

PTex ser spennende ut.
Ikke dumt å slippe formatet ut i det fri, da det betyr at vendorer som vil støtte formatet kan implementere det selv,
istedenfor å bruke interne ressurser, og når du selger PRMan vil du selvsagt at flest mulig applikasjoner kan eksportere scener til rendermotoren din.

Gleder meg til å se støtte for PTex i bodypaint, forhåpentligvis vil det ikke ta alt for lang tid.

[megaman]

Ptex blir presentert på Siggraph 2010 kl. 03.00 i sammenheng med Autodesk Mudbox.

http://area.autodesk.com/siggraph2010#sched

Disse presentasjonene pleier å bli vist flere ganger over flere dager,
samt lagt ut på Area etterpå.

[theotheo]

Houdini 11 har også fått ptex støtte.

[ben]

Neste Mudbox med Ptex
http://area.autodesk.com/siggraph/video23